CONCEJAL GILBERTO NIETO INSCRIBIÓ SU CANDIDATURA PARA EL CONCEJO DE FLANDES 2016 - 2109

CONCEJAL DE FLANDES GIBLBERTO NIETO  JUNTO A SU ESPOSA AL RECIBIR EL AVAL DEL PARTIDO DE LA U PARA LAS ELECCIONES DE OCTUBRE DE 2015

GILBERTO NIETO CONCEJAL DE FLANDES QUIEN NO PERMITIÓ LA VENTA DE LA EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS.; ESCUCHE AUDIOS.

Como uno de esos concejales en vía de extinción se le podría denominar a Gilberto Nieto concejal del municipio de Flandes quien no se dejo TENTAR y siempre le dijo NO  a la venta de la empresa de servicios públicos de Flandes.

Hoy después de la intervención de la superintendencia a la empresa de servicios públicos de Flandes, el concejal Gilberto Nieto es un verdadero ganador junto al pueblo flamenco. Nieto fue un concejal que siempre estuvo ahí se mantuvo frente al cañón con su decisión firme al decirle NO A LA VENTA DE ESPUFLAN  en  las dos ponencias presentadas frente al concejo por parte del alcalde municipal; en la primera ponencia de venta de la empresa fueron 10 los concejales  que dijeron SI y tres NO; Gilberto Nieto fue uno de los tres concejales que desde el inicio dijo NO A LA VENTA DE ESPUFLAN, en la segunda ponencia y definitiva la presión social y  las desavenencias, permitieron que otros concejales se sumaran al NO, Esta vez la votación final que catapulto la VENTA DE ESPUFLAN fue a 7 a 6 ganando el SI; es decir esta decisión daba el visto bueno para que se iniciara la venta de la empresa en un tiempo de 48 horas donde el alcalde municipal debía buscar un socio estratégico;  Gilberto Nieto continuo en los 6 del NO A LA VENTA DE ESPUFLAN y siguió trabajando en silencio, no perdió las esperanzas, no bajo la guardia y junto a un grupo significativo de ciudadanos entre ellos el candidato a la alcaldía JUAN PABLO SUAREZ interponen una acción popular.  la cual traería resultados que no permitirían vender ESPUFLAN.

El concejal del partido de la U GILBERTO NIETO se mantuvo hasta el final  en su lucha por la no privatización de la Empresa de Servicios Públicos de Flandes y acompaño decididamente la acción popular radicada ante un juzgado que reclamaba LA NO PRIVATIZACION Y VENTA DE ESPUFLAN por un grupo significativo de ciudadanos encabezados por el abogado JUAN PABLO SUAREZ, la cual buscaba defender EL PATRIMONIO DEL PUEBLO FLAMENCO.

La constante lucha del concejal GILBERTO NIETO y el candidato a la alcaldía JUAN PABLO SUAREZ MEDINA dio sus resultados con la intervención de la superintendencia a la Empresa de Servicios Públicos de Flandes deteniendo de esta forma todo proceso licitatorio y venta de Espuflan.

El concejal GILBERTO NIETO merece un reconocimiento especial por parte de la comunidad flamenca, siendo un concejal del campo que tiene su acueducto propio, fue el concejal que mas lucho por los intereses de los flamencos y de los trabajadores de la empresa Espuflan quienes hoy a pesar la intervención, continúan laborando en la Empresa de Servicios Publicos de Flandes.

audio proceso venta de espuflan condejal Gilberto Nieto. Asi Gilberto Nieto concejal no permitio la venta de servicios publicos de Flandes. escuche audio.

ATACO PIONERO EN ATENCIÓN A VICTIMAS DEL POS-CONFLICTO ARMADO EN COLOMBIA.

DEFINITIVAMENTE LA MEJOR OPCIÓN PARA EL GUAMO, ES EL INGENIERO JORGE MELLADO COMO ALCALDE.

HONORALDO LEAL MONTAÑA CANDIDATO OFICIAL DEL PARTIDO LIBERAL A LA ALCALDÍA DE ORTEGA - TOLIMA

AUDIO CANDIDATO

DIPUTADO TOLIMENSE JORGE DUQUE NOS HABLA POR QUE LA ADHESION A TOLEDO Y BARRETO DEL MOVIMIENTO MIRA .

Contraloría encontró diferencia de $207 mil millones entre saldos reportados por departamentos al Sistema General de Regalías y extractos bancarios

Al revisar manejo financiero de recursos de regalías:

• Así se estableció a partir de la revisión de una muestra representativa por parte del organismo de control.

• También hay una diferencia de $47.855 millones, entre los rendimientos financieros reportados al Sistema General de Regalías y los registrados en los extractos bancarios. 

• Los rendimientos financieros reportados al Sistema a diciembre de 2014 por parte de las entidades territoriales fueron $319.864 millones.  Sin embargo, la CGR realizó un ejercicio con los extractos de las entidades bancarias donde se encuentran registradas las cuentas maestras y encontró la diferencia señalada (de casi $48 mil millones).

• De estos rendimientos no reportados al SGR, el 96% pertenecen a los departamentos de Cesar, Guajira, Meta y Antioquia, que equivalen a $45.979 millones. La situación es más preocupante al revisar que de este valor, $6.319 millones registrados en los extractos bancarios se habían reportado como $0 por los entes territoriales.

• A diciembre de 2014 el saldo en cuentas bancarias reportado por las entidades territoriales al Sistema General de Regalías ascendió a $7,08 billones, sin embargo esta información difiere de la reportada en los extractos bancarios en $207 mil millones.

• El departamento del Meta registra la diferencia más alta, entre lo que reporta al SGR como saldos y rendimientos financieros y lo que muestran los extractos de los bancos.  En saldos se aprecia una diferencia de más de $108 mil millones de pesos y en rendimientos financieros de más de $42 mil millones

Bogotá, 9 de julio de 2015. La Contraloría General de la República llamó hoy la atención por la diferencias que encontró entre la información que reportan las entidades territoriales al Sistema 

General de Regalías sobre los recursos que tienen en cuentas bancarias, al igual que los rendimientos financieros que vienen obteniendo, y las cifras reales, o sea aquellas que registran los bancos en sus extractos.

En el primer caso, a diciembre de 2014, departamentos y municipios reportaron en el Sistema de Monitoreo y Control, Seguimiento y Evaluación, un saldo en cuentas bancarias de $7,08 billones. Sin embargo, al comparar esta información con la reportada por los bancos el saldo asciende a $7,29 billones, con la cual se tiene una diferencia de $207 mil millones de pesos.

La diferencia más cuantiosa se encontró en el departamento del Meta, que reportó un saldo de $1,35 billones y los extractos bancarios indican que su saldo realmente es de $1,46 billones, lo que señala una diferencia de $108.296 millones.

Le siguen, en diferencias, los departamentos de Boyacá ($55.792 millones), Santander ($10.232 millones), Cesar ($8.395 millones, Cauca ($6.164 millones), Norte de Santander ($5.829 millones), Antioquia ($5.315 millones), Casanare ($3.887 millones), Huila ($3.095 millones), Quindío ($2.881 millones) y Cundinamarca ($2.666 millones), entre otros.