María Isabel Rueda: En esto de la reelección por referendo, usted ha jugado todo el tiempo a que no ha consultado nada con el Presidente, y él viene jugando a posar que está desganado. Como resultado, los parlamentarios se declaran despistados y les aplican operación tortuga a las sesiones... ¿No es un jueguito muy dañino?
Luis Guillermo Giraldo: Sería una bobería estar haciendo jueguitos para dejar abierta la posibilidad de que el referendo sea negado en la Comisión Primera de la Cámara. Ahora, no sé si el despiste de los parlamentarios justifique una operación de esa naturaleza, si es que la hay. Lo que pedimos los firmantes de la iniciativa popular es que el Congreso estudie el referendo. Es la mínima solicitud que podemos hacer.
El texto del referendo tiene a los congresistas divididos entre quienes lo van a votar de acuerdo con su redacción original, que permite la reelección en el 2014, y los que votarán que haya reelección en el 2010...
Admito que la pregunta habría podido ser más clara. En su redacción me acompañaron ex magistrados de la Corte Constitucional, pero la decisión final la tomé yo. En este caso se trata de que los que quieran la reelección en el 2010, sin subterfugios y sin buscar la acomodación del texto, nos digan: sí votamos para que se haga un texto mucho más claro.
Y los que quieran la reelección para el 2014 votarán el texto del referendo como viene...
¿Usted cree que es sincera esa posición? Están buscando un subterfugio para no votar la reelección.
¿El Congreso puede cambiar la redacción de un texto de iniciativa popular, para evitar interpretaciones tan distintas?
Desde luego que sí. La Ley 134 del 94, artículos 2 y 15, permite explícitamente que haya cambios en los referendos de iniciativa popular por parte de la corporación respectiva.
Si se corrige la redacción del referendo, ¿cómo quedaría?
Así: "Quien haya sido elegido para ejercer la presidencia por dos períodos constitucionales podrá ser reelegido para un nuevo período". El Presidente tendría abierta la posibilidad para que lo reelijan en el 2010 o en el 2014.
O en el 2018...
Y si vive 120 años, también en el 2030. Pero cualquiera que sea la fecha, solo podrá haber tres períodos presidenciales mediante dos reelecciones.
Perdón. ¿Dónde dice que solo podrán ser tres?
El texto actual dice que podrá ser reelegido para un período más.
No, señor. Dice que podrá ser reelegido para "otro" período, pero no dice que "solamente para otro".
Dice "otro" y no "otros". Es singular. Otro es uno. Si yo le pido otro té, le estoy pidiendo un solo té.
Pero no quiere decir que después no me pida otros. Fíjese que con este, ya lleva cuatro...
Eso es hilar muy delgado, pero si quieren, que revivan un parágrafo que dice que nadie podrá ser reelegido por más de tres períodos.
Si no se cambia el texto del referendo, ¿la ve perdida para el 2010?
Tendrá que haber una instancia que defina si ese texto es para el 2010 o para el 2014.
¿Qué tipo de instancia?
El Consejo de Estado es el que en principio define si alguien puede inscribir una candidatura. Nosotros inscribiremos a Uribe para el 2010, y los que crean que no se puede, deberán acudir ante ese organismo para impugnar la candidatura.
Lo único que indicaría que el Presidente no está interesado en su reelección es que dijera que no. Punto. Y eso no ha pasado. ¿Puedo sugerir a través de esta entrevista que mientras el Presidente no diga que no es que sí?
Bien pueda. Según usted, el silencio del Presidente otorga. Muy bien, magnífico. Me gusta mucho su interpretación.
¿La aprobación del referendo no tiene el tiempo contado?
Si no logra ser aprobado este año, aspiramos a que por lo menos salga de la Cámara antes del 16 de diciembre. Si no sale en esa fecha, no está muerto, pero quedaríamos con un margen muy estrecho para el año entrante.
Luis Guillermo Giraldo: Sería una bobería estar haciendo jueguitos para dejar abierta la posibilidad de que el referendo sea negado en la Comisión Primera de la Cámara. Ahora, no sé si el despiste de los parlamentarios justifique una operación de esa naturaleza, si es que la hay. Lo que pedimos los firmantes de la iniciativa popular es que el Congreso estudie el referendo. Es la mínima solicitud que podemos hacer.
El texto del referendo tiene a los congresistas divididos entre quienes lo van a votar de acuerdo con su redacción original, que permite la reelección en el 2014, y los que votarán que haya reelección en el 2010...
Admito que la pregunta habría podido ser más clara. En su redacción me acompañaron ex magistrados de la Corte Constitucional, pero la decisión final la tomé yo. En este caso se trata de que los que quieran la reelección en el 2010, sin subterfugios y sin buscar la acomodación del texto, nos digan: sí votamos para que se haga un texto mucho más claro.
Y los que quieran la reelección para el 2014 votarán el texto del referendo como viene...
¿Usted cree que es sincera esa posición? Están buscando un subterfugio para no votar la reelección.
¿El Congreso puede cambiar la redacción de un texto de iniciativa popular, para evitar interpretaciones tan distintas?
Desde luego que sí. La Ley 134 del 94, artículos 2 y 15, permite explícitamente que haya cambios en los referendos de iniciativa popular por parte de la corporación respectiva.
Si se corrige la redacción del referendo, ¿cómo quedaría?
Así: "Quien haya sido elegido para ejercer la presidencia por dos períodos constitucionales podrá ser reelegido para un nuevo período". El Presidente tendría abierta la posibilidad para que lo reelijan en el 2010 o en el 2014.
O en el 2018...
Y si vive 120 años, también en el 2030. Pero cualquiera que sea la fecha, solo podrá haber tres períodos presidenciales mediante dos reelecciones.
Perdón. ¿Dónde dice que solo podrán ser tres?
El texto actual dice que podrá ser reelegido para un período más.
No, señor. Dice que podrá ser reelegido para "otro" período, pero no dice que "solamente para otro".
Dice "otro" y no "otros". Es singular. Otro es uno. Si yo le pido otro té, le estoy pidiendo un solo té.
Pero no quiere decir que después no me pida otros. Fíjese que con este, ya lleva cuatro...
Eso es hilar muy delgado, pero si quieren, que revivan un parágrafo que dice que nadie podrá ser reelegido por más de tres períodos.
Si no se cambia el texto del referendo, ¿la ve perdida para el 2010?
Tendrá que haber una instancia que defina si ese texto es para el 2010 o para el 2014.
¿Qué tipo de instancia?
El Consejo de Estado es el que en principio define si alguien puede inscribir una candidatura. Nosotros inscribiremos a Uribe para el 2010, y los que crean que no se puede, deberán acudir ante ese organismo para impugnar la candidatura.
Lo único que indicaría que el Presidente no está interesado en su reelección es que dijera que no. Punto. Y eso no ha pasado. ¿Puedo sugerir a través de esta entrevista que mientras el Presidente no diga que no es que sí?
Bien pueda. Según usted, el silencio del Presidente otorga. Muy bien, magnífico. Me gusta mucho su interpretación.
¿La aprobación del referendo no tiene el tiempo contado?
Si no logra ser aprobado este año, aspiramos a que por lo menos salga de la Cámara antes del 16 de diciembre. Si no sale en esa fecha, no está muerto, pero quedaríamos con un margen muy estrecho para el año entrante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario